Возврат долга в судебном порядке подразумевает получение на руки соответствующего решения и исполнительного листа. Но если ответчик по делу своих долгов не признаёт, то в этом случае следует взыскание проблемной задолженности доверять специалистам, способным просчитать возможные действия недобросовестного должника и выработать тактику противодействия, приводящую к положительному для кредитора исходу дела. В ряде случаев привлечение профессионалов потребуется ещё на стадии досудебного урегулирования, когда «просуживание» вызовет большие затраты, несоразмеримые с суммой основного долга.
Получив на руки заветный и долгожданный исполнительный лист, кредитор может выбрать один из двух доступных ему способов:
• сотрудничество со службой судебных приставов Москвы или Московской области;
• предъявление документа в банк, обслуживающий расчётные счета должника.
При активном противодействии должника перспектива взыскания причитающейся суммы становится ничтожно мало, так как в арсенале средств ретивого должника есть множество легальных способов вывести из-под взыскания имущество и денежные активы.
Одним из самых распространённых способов избежать взыскания проблемной задолженности является переоформление имущественных прав на третьи лица. С этой целью оформляются фиктивные возмездные сделки (купля-продажа), которые к моменту возбуждения исполнительного производства делают должника полностью несостоятельным. Если должник физическое лицо, то перспектива возместить убытки становится ничтожна. В случае юридических лиц законодательство позволяет предпринять кредитору ряд противодействующих мер. Воспользовавшись юридической онлайн консультацией, можно оспорить сделки с участием основных активов предприятия за последние три года, предшествующие процедуре банкротства.
Взыскание проблемной задолженности с помощью процедуры банкротства не всегда оказывается эффективным по ряду причин:
• контрагент оказывается дочерней структурой без собственных активов, средств и прочего имущества;
• недостаточная для возбуждения дела сумма задолженности (пороговая величина – 100 000 рублей);
• необходимость финансирования деятельности арбитражного управляющего на первоначальном этапе конкурсного производства и др.
В этом случае более эффективными оказываются методы непроцессуального воздействия: привлечение правоохранительных органов, средств масс-медиа, налоговых инспекций и пр.
